По поводу зелёного глаза
Friday, 14 January 2005 16:43Что-то прорвало меня сегодня на постинги...
Товарищи дорогие, считающие это неэтичным - объясните мне, в чём тут неэтичность? А то такие страсти кипят... В упор не понимаю.
А я свою точку зрения объясню - вынесу из комментов к этому постингу Лолли http://www.livejournal.com/users/malenkayasmert/599773.html:
---------
...
Мне вот интересно, кто меня читает (и - сколько народу меня читает, это не менее важно) - поскольку изрядную часть моей ЖЖ составляют стихи, это мне интересно особенно. То есть в оптимуме мне бы вообще хотелось разделения на "какой постинг - сколько", причём персоналии как раз важны менее, хоть и интересны.
Возражения типа "когда читают, комментируют" не канают - стихи не комментируют _как правило_! А без ответа среды (в том числе и на уровне чтения) сочинитель чахнет, сохнет и дохнет.
...
Умные люди говорят (и у меня нет оснований им не верить), что такая возможность в ЖЖ и так есть! Только для более продвинутого компьютерно народа, не для таких ламеров ленивых, как я. То есть от того, что тебя на самделе дёргает, ты этим не избавишься - разве что по принципу "глаза не видят - желудок не страдает". Это свойство ЖЖ как такового...
---------
Умные люди говорят вот - http://www.livejournal.com/users/marrch_caat/226918.html :))))) Мур им за это! :))))
Упд. Тиночка - большое спасибо!!!
http://www.livejournal.com/users/lugovskaya/249147.html?thread=1657915#t1657915
Я другого не понимаю... Почему эти глаза не плоскопараллельны окружающим? Где тут увидеть подглядывание, шпионаж и прочее(я тоже хочу там посмотреть). ЖЖ, в первую очередь, ОТКРЫТАЯ штука. Или людям настолько важно АНОНИМНО читать любимых "друзей"? Тогда я оное подглядывание очччень даже хорошо замечаю, только со стороны читающих НЕ СВОИ посты и никак иначе. Чем-то это попахивает негласным прочтением чужого дневника или личных писем. Если у читающего этого нет - какая разница, ведется статистика появлений, или нет?
Товарищи дорогие, считающие это неэтичным - объясните мне, в чём тут неэтичность? А то такие страсти кипят... В упор не понимаю.
А я свою точку зрения объясню - вынесу из комментов к этому постингу Лолли http://www.livejournal.com/users/malenkayasmert/599773.html:
---------
...
Мне вот интересно, кто меня читает (и - сколько народу меня читает, это не менее важно) - поскольку изрядную часть моей ЖЖ составляют стихи, это мне интересно особенно. То есть в оптимуме мне бы вообще хотелось разделения на "какой постинг - сколько", причём персоналии как раз важны менее, хоть и интересны.
Возражения типа "когда читают, комментируют" не канают - стихи не комментируют _как правило_! А без ответа среды (в том числе и на уровне чтения) сочинитель чахнет, сохнет и дохнет.
...
Умные люди говорят (и у меня нет оснований им не верить), что такая возможность в ЖЖ и так есть! Только для более продвинутого компьютерно народа, не для таких ламеров ленивых, как я. То есть от того, что тебя на самделе дёргает, ты этим не избавишься - разве что по принципу "глаза не видят - желудок не страдает". Это свойство ЖЖ как такового...
---------
Умные люди говорят вот - http://www.livejournal.com/users/marrch_caat/226918.html :))))) Мур им за это! :))))
Упд. Тиночка - большое спасибо!!!
http://www.livejournal.com/users/lugovskaya/249147.html?thread=1657915#t1657915
Я другого не понимаю... Почему эти глаза не плоскопараллельны окружающим? Где тут увидеть подглядывание, шпионаж и прочее(я тоже хочу там посмотреть). ЖЖ, в первую очередь, ОТКРЫТАЯ штука. Или людям настолько важно АНОНИМНО читать любимых "друзей"? Тогда я оное подглядывание очччень даже хорошо замечаю, только со стороны читающих НЕ СВОИ посты и никак иначе. Чем-то это попахивает негласным прочтением чужого дневника или личных писем. Если у читающего этого нет - какая разница, ведется статистика появлений, или нет?