Танда Третьей планеты

Честно предупреждаю всех. Моя первая и окончательная реакция на такие призывы - ни в коем случае не голосовать за того, о ком пишут. Потому что пишут, по сути, следующее: "Нам плевать на то, какой текст на самом деле, но хороший человек должен получить конфетку. За то, что он хороший человек".

Так вот, дорогие мои, хорошие. Мне плевать на душевные качества человека, если речь об оценке ТЕКСТА. А литконкурсы призваны оценить текст. По сути своей.

То же самое касается и авторов, присылающих мне письма: "Я 15-летний мальчик, нас 10 человек в семье, пишу рОман, чтобы накормить семью". Пиши. Но опубликован у нас будешь, только если писать научишься. Остальное - неважно. Работа идёт - с текстами.

Да, я плохой человек. Можете не трудиться мне это говорить. Сухарь, зануда, вообще сволочь. Хороших людей не поддерживаю. Ага.

Но я за свою оценку - отвечаю. За оценку _того, что заявлено_. Врать - не приучена.

к подзамочному постингу Влодека в открытый к себе:

-----
Я для себя сформулировала так:

Я могу дружить с человеком противоположных мне взглядов лишь в том случае, если его взгляды и их реализация не представляют непосредственной физической угрозы для меня и моих друзей.

Поэтому среди моих друзей есть христиане и нет фашистов. Будь сейчас актуальна инквизиция, например - христиан бы не было, видимо.
-----

Вот тут я Каре постинг пообещала, где попробую определить один из очень важных (как для меня) человеческих параметров. Сразу даю отличие от интеллигентности - качество, которое полагаю ухудшенным вариантом аристократизма.

Аристократизм - это совокупность следующих качеств:

1. Осознания реальной собственной ценности и ценности других людей. Для такого человека очевидно, что люди не равны. В предельных случаях - Эйнштейн и алкаш Вася из подворотни не равны; но работает эта различалка не только для предельных случаев. Если она даёт определённые сбои, аристократизм может переходить в снобизм. Впрочем, зачастую "снобизм" - это ярлык, наклеиваемый теми, кто не попал в категорию "равные и выше"...

Отличие: интеллигент склонен 1) занижать собственную ценность и ценность интеллигенции вообще, 2) необоснованно завышать ценность "представителей простого народа". В то время как различалка эта правильно работает только в индивидуальном режиме, применение её по категориям бессмысленно. Там - разве что статистика...

2. Ответственности. Чем выше человек находится, тем за большее он в ответе. В своё время человек, которого я считаю в наибольшей степени моим учителем, сформулировал это в парадигме суверенитета: "Суверен обязан защищать своих вассалов и должен быть готов отдать за них жизнь, если потребуется. Остальное - в том числе обязанности вассалов по отношению к сюзерену - вторично".

При этом ответственность предполагает и возможность послать людей на смерть - если этим спасаются жизни большего количества людей. Принимая - и за это - ответственность на себя.

Отличие: интеллигентность предполагает слишком большую склонность к рефлексии в момент принятия решений. Из чего органично вытекает в лучшем случае задержка с решениями (хотя иногда и этого достаточно), в худшем - уход от ответственности как таковой. Под прикрытием "тонкой душевной организации", ага...

Два оффтопика.
1 - помните, некоторое время назад был большой шорох в ЖЖ относительно бомжей, повадившихся воровать на чужую дачу и выпивших оставленную там отравленную водку? Так вот, я не могу сказать, что все, отреагировавшие "молодец, тётка" в адрес хозяйки, повели себя аристократично, отнюдь; но всё то, что я читала о противоположной точке зрения, было, гхм, в рамках вот такой интеллигентности. Особенно меня порадовало предложенное неоднократно - заметим, как _метод решения проблемы_ - "я продам дачу, пусть кто-нибудь другой мучается, но сам(а) не буду принимать решения никогда". Классическая иллюстрация.
2 - особенно меня веселят ролевики (обычно юные), пытающиеся отыгрывать дворян, а тем паче правителей, основываясь исключительно на получаемых теми плюшках, без стержня ответственности. Нет, кто бы спорил, и такие правители бывали... но обычно недолго они бывали, при мало-мальском чувстве собственного достоинства у народа.

3. Из первого и второго вытекает отчётливая манера поведения. Джентльмен - это тот, кто никогда не обидит ненамеренно. Аристократичный человек даст возможность допустившему промах отступить с достоинством - или сделает так, чтобы сам промах воспринимался не промахом. Правда, всё это работает, начиная с определённого уровня собеседника - но раньше это делать просто бессмысленно, потому что до него человек не сможет этим воспользоваться.

Отличие: там, где аристократ не обидит ненамеренно, интеллигент считает себя просто не вправе обижать. Отчасти из-за заниженной самооценки, отчасти, что куда более существенно, из-за того, что в интеллигентной парадигме это не рассматривается как возможный инструмент воздействия на действительность. Что есть неумное ограничение степеней свободы - при грамотном использовании (о неграмотном не говорим - это как раз к "ненамеренно") такое воздействие может быть крайне благотворным.

4. Из осознания собственной ценности исходит отношение к себе. Аристократичный человек не позволяет себе опуститься. Он - из тех, кто будет каждый день бриться на полюсе или в тюремной камере: не потому, что его кто-то увидит, а потому, что уважает себя. Поэтому же и выживет с куда большей вероятностью.

Отличие: интеллигентность из-за занижения самооценки предполагает и отношение к себе не лучшее. Очень хорошая иллюстрация - "Разговор с поэтом" Шаова http://xapekk3000.narod.ru/pesny/Razg_s_poetom.html

Так, пока закругляюсь. Если забыла что-то важное, потом допишу :)

(ох, чувствую, будут меня пинать и украинцы, и россияне...)

http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/515/48009/

Что толкало Богдана Хмельницкого на то, чтобы стать политической фигурой и объединить свою страну? Хмельницкий столкнулся с попранием его законных прав (мы знаем, что произошло с его семьей), пошел искать защиты и дошел до короля. Король сказал: я бессилен что-либо сделать с этими феодалами. Следующий ход Богдана — если власть не защищает мои права, то это власть неправильная. Вот вам яркий пример европейского хода мыслей!

Очень перекликается с некоторыми моими размышлениями относительно себя.

Несколько раз слышала, что меня называют патриоткой Украины. С одной стороны, это забавно: во-первых, первая ассоциация на слово "патриотизм" у меня - известное определение Амброза Бирса (не хочу никого обидеть - это всего лишь моя ассоциация!), во-вторых, хороша же патриотка - и родной язык не тот, и родилась не на Украине, и живёт сейчас размазанно по земшарику... С другой стороны, если ты с утра не пил ни капли, но...

Задумалась. И поняла очень чёткую вещь. Я к государству отношусь, как к сюзерену. Это НЕ предполагает любви - это предполагает достаточно чёткое "ты мне - я тебе". Первая и главная обязанность сюзерена - защищать вассала. Собственно, это - суть сюзеренитета-вассалитета, в остальном (чем и как за это будет - а то и не будет - платить вассал) договорятся, остальное - опционально.

Так вот, почему я не меняю паспорт с украинского на российский, хотя, в принципе, могла бы. По ряду причин, конечно, но не последняя из них вербализуется примерно так: Украина своих за рубежом защищает, конечно, куда менее эффективно, чем, скажем, США. Но в ряде случаев - хотя бы пытается, да порой и получается. Россия - нет. То есть не пытается даже, хотя рычагов у неё побольше будет. Показатель качественности сюзерена очевиден.

Хороший вопрос - какого качества вассал это говорит. Ну, оставим в стороне вопрос о том, что в современном мире ты вынужден быть чьим-то вассалом (я знаю слово "апатрид"; но попасть в апатриды, помимо всего прочего - это надо, чтобы звёзды как-то совсем нетривиально сложились). Поверю, в общем, что не лучший. Хотя критерии качества вассалов мне куда менее очевидны. Могу сказать только, что стараюсь держаться некоторого своего понимания этики вассала.

Могу ли я сменить сюзерена - по этой же этике? Да, с чего бы нет. Только на лучшего - иначе глупость какая-то получается. И при этом оставаться лояльной прежнему сюзерену. Вот, наверное, основное.

Одно из того, что не приемлю в окружающей меня сейчас культуре - отношение к прикосновению.

Каждый старается ни в коем случае не прикоснуться к другому. Это вежливость такая - не замечать, что у других есть тела, и ни в коем случае не дать заподозрить, что тело есть у тебя. От прикосновения отдёргиваются, словно получили ожог. Порой отодвигаясь от прикоснувшегося, как от опасного сумасшедшего. Порой воспринимая прикосновение, как агрессию и\или признак доминирования. Но чаще всего - в этой культуре так уж прописано - как знак активного желания секса. Потому что для чего же ещё можно - прикоснуться?

Блин...

Не люблю (само)кастрацию, в какой бы форме она ни выражалась.

Тело - это тепло. Это - прикоснуться к кисти или предплечью в признательность за правильную версию в "Что? Где? Когда?" или за вовремя кинутую реплику в споре. Это - обняться при встрече: "Как я рад(а) тебя видеть. Как я рад(а), что ты существуешь". Это - зацепиться руками и закружиться, когда что-то важное и хорошее - получилось. Это - уткнуться, когда нет ресурсов: от усталости ли, от беды ли. Это - идти, обнявшись, по вечернему городу, прихлёбывая пиво и рассуждая о том, чему резонируешь сейчас - хоть о влиянии фаз Луны на произрастание петрушки в созвездии Как-его-тама.

Плохо то, что в рамках вот этой окружающей культуры такое нормально - только между любовниками. Прошу понять меня правильно - я отнюдь не разделяю мировоззрение Юрия Нестеренко! :)))))) Но пользоваться телом как средством интеракции только в таком узком (хоть и богатом внутренне ;-) ) диапазоне - бездарно обкрадывать себя.

А хорошо то, что изрядная часть моих друзей относится к этим нормам окружающей и медленно сжимающей кольца культуры, как они того и заслуживают. В известном анекдоте это характеризовалось следующей фразой: "Отвечал уклончиво".

Спасибо, тёплые хорошие люди...

Осознала, что у меня появился новый жизненный девиз.

Для пояснения его - байка, из которой, собственно.

Чем психотехник отличается от антропотехника? Психотехник даёт задания на пределе возможностей испытуемого - и смотрит, чтобы эти пределы не были превышены заданиями. А антропотехник поджигает землю под ногами и говорит: "Лети! Не "бля!", а лети!!!".

Лин это мне приводил как пример разницы между Яхве и Люцифером в соответствующих концепциях. Да, действительно, очень люциферистская история. Ему это Кэт Бильбо в связи с игротехникой рассказывала. Как там оно дальше вглубь - не знаю, да и не важно.

Распечатаю и повешу над столом:

НЕ "БЛЯ!", А ЛЕТИ!!!

связан не с сексуальными партнёрами, уровнем зарплаты, возрастом, весом, национальностью, политической и религиозной приверженностью. Самый бестактный вопрос звучит так:

ЗАЧЕМ ТЫ ЖИВЁШЬ?

И задавать его надо. Причём часто после первого ответа несколько раз повторять: "А зачем?". Тогда после первых штампов - например, "ради детей" - человек вынужден и впрямь задуматься, отвечая. Уже хотя бы для того, чтобы не выглядеть идиотом.

А отвечая, приближаемся к пониманию смысла бытия. Возможно.