Кто-то кое-где у нас порой...

[lugovskaya]

Попалась мне тут среди прочего информационного планктона некая ссылка, в которой совершенно бесноватый православный призывает все кары небесные и земные на голову, соответственно, неправославных - http://www.apn.ru/publications/article20823.htm .

Я не буду спрашивать, почему автор ещё либо не привлечён за разжигание розни, либо не помещён в дурку. Я не буду спрашивать, почему этот трэш печатает АПН. Я не буду интересоваться мнением по этому поводу патриарха Алексия.

Меня вот что интересует - АПНовское предисловие: "Мы публикуем этот материал исключительно как частную точку зрения человека, считающего себя верующим православным христианином, и только потому, что аналогичные взгляды высказываются сейчас довольно часто, пусть и не столь откровенно".

Оп-па, оп-па, зелёная ограда. Да нет, я сейчас снова не о том, сколько власти себе забрала РПЦ или как глубоко лижут, дабы выслужиться перед.

Меня вот что интересует: с какого зерна куча-то начинается?

Итак, имеется некий человек со взглядами Х и принадлежащий к церкви Y. Имеется ещё некоторое количество людей со взглядами Х и принадлежащими к церкви Y - что видно даже светскому изданию, публикующему данного человека.

Внимание, вопрос: начиная с какого момента взгляды Х будут считаться общими для церкви Y? Сколько верующих должно придерживаться этих взглядов - простое большинство или квалифицированное? Или какой процент священников должен придерживаться этих взглядов? Или лидер церкви должен об этом во всеуслышание заявить - или достаточно стенограммы приватного разговора лидера церкви, где он высказывает подобные взгляды? Или собор это должен одобрить?

Это действительно вопрос - причём и по поводу "правильно с точки зрения принадлежащего к православной церкви" и по поводу "к РПЦ не принадлежу и оценивать буду так-то".

Comments

[vvz.livejournal.com]

Тань, есть такое понятие "теологумен". И очень многие теологумены даже если они высказаны авторитетными богословами или святыми таковыми и остаются - частными мнениями уважаемых людей. Здесь же простое кликушество, не более того. Даже если этому кликушеству кто-то поверит (а ведь находятся и верят), то оно остаётся на уровне частного мнения. Частное мнение главы православной церкви особой силы не имеет, даже если оно высказано с трибуны.

Мнение Церкви (даже Поместной) - вообще трудноуловимая субстанция: многие, принадлежащие к РПЦ, не признают её "Основ социальной концепции", хотя те приняты соборно, и могут выражаться против них сколь угодно много и грубо.

Про ереси уже говорили выше - бывали моменты когда почти вся Церковь впадала в то, что через какое-то время понималось как ересь. Ты ж понимаешь, что когда за тобой многовековая история, то понятия "мнение, позиция" приобретает ещё и такую особенность как "размазанность во времени". Чем дольше весомое мнение существует, тем больше у него веса - традиция, однако. Кликушества к таким вещам не относятся.

[rioman.livejournal.com]

> Частное мнение главы православной церкви особой силы не имеет, даже если оно высказано с трибуны.
Влад, а как определяется, частное мнение или нет?

[vvz.livejournal.com]

Очень просто: поддержано ли оно собором или нет. Если да - мнение становится соборным, если нет - частным. Для перехода от частного мнения к соборному иногда могут пройти века. Впрочем, соборные мнения тоже подчас устаревают и их меняют (пример решения Стоглава и, де-факто, значительная часть решений Собора 1917-18).

И ты понимаешь, что "глава православной церкви" мною употреблено в светском смысле слова, имея в виду предстоятеля (патриарха, первоиерарха, митрополита и т.п.) какой-либо из православных церквей.

[rioman.livejournal.com]

Понимаю. Спасибо.